Une déprimée au régime n'est pas pour autant sotte.
Hier soir, une fois n’est pas coutume, j’ai regardé un débat télévisé politique. Il a abordé en vrac, des sujets de société importants.
J’ai apprécié qu’il ne nous inflige pas le catastrophisme habituel aux médias alternant de fait du positif et du négatif...
Faisant preuve, d’a priori inexcusables, d’un sectarisme quasi affiché ( je revendique, en l’occurrence), je mettrais à part les prestations bruyantes, intempestives et hallucinantes de madame la «Lepeniste» de service.
Farid se voit conseiller de devenir Fabrice. On pleure sur la vieille bonne France de dans le temps. On confond les leçons de moral de mon enfance avec celles de civisme actuelles. On déguise à peine ses mots en prônant un retour à l’autorité qui semble être confondue avec l’autoritarisme.
Quelle lamentable prestation, Madame, pour un peu nous avions droit à une apologie du sévisse corporel !
Je ne prétends donner aucune leçon, cependant le recours à la fessée, la gifle ou autres «réjouissances » est il une façon saine, réfléchie et porteuse de leçon lorsqu’on souhaite signifier à l’enfant une « bêtise » ? N’est ce pas plutôt un défouloir des nerfs de l’adulte ? Une manière raccourcie de jeter l’éponge ? L’autorité peut s’obtenir de mille autres manières, Mme Le Pen. Passons …
Les trois autres candidats nous présentaient un joli ramassis caricatural du : « je parle en son nom », « il faut que … », « nous devons… ». Si tout le monde est d’accord pour dire, aujourd’hui : « que tout le monde, il est pas beau et tout le monde, il est pas gentil », les 3 nous affublèrent, cependant de MAIS retentissants. Je me permets de grossir un peu le trait en décrivant ces messieurs comme suit :
le « Bayrouiste », affublé d’une le Pen envahissante, défendait bec et ongle son temps de parole, ne la reprenant qu’avec peine pour tenir des propos bien peu innovants,
le « Royaliste » (heu, désolée, c’est pas ma faute !) passa la majeur partie du temps en critique de l’autre et négation systématique,
quant au « Sarkosyiste », en bon juriste, il nous parla plus des lois de ce pays sans pour autant vouloir les changer que des sujets de fond pourtant suggérés par les spectateurs invités à l’émission.
Je ne peux pas prétendre n’avoir entendu que des inepties, y compris dans la bouche de la « Lepéniste ». Mais vous tous qui nous avait abreuvé de tant de « nous devons » et « il faut que », aussi bien les uns que les autres, vous avez été ou vous représentez des personnes qui un jour ont approché les commandes de ce pays de très près.
Pourquoi ne pas avoir transformé vos belles « ambitions » en réalités sonnantes et trébuchantes ?
Les idées intelligentes et innovantes, les initiatives « raisonnables », je ne les ai perçues dans aucun de vos mots et force m’est de reconnaître que j’ai bel et bien envie de vous fourrer tous dans le même panier : celui où se trouvent déjà tous les teneurs de promesses, les bonimenteurs habiles, les menteurs, les «travestisseurs » d’une réalité que somme toute, nous vivons bien plus concrètement au quotidien que, vous, protégés dans votre tour d’ivoire.
Je reconnais que les sujets furent parfois scabreux et n’apportant au débat qu’un intérêt de principe. Ne vous en déplaise, Mme Le Pen, les principes aussi beaux soient ils ne suffisent pas. Pour qu’ils s’épanouissent, ils doivent vivre, être une réalité tangible et le reflet du vécu d’une population.
Mesdames, Messieurs les politiques, , cessez d’avoir la même attitude que ces petits chiens qui remuent la tête qu’on plaçait autrefois à l’arrière des voitures.
Offrez nous ce pourquoi nous vous élisons, des mesures concrètes qui visent à l’épanouissement de chacun sans qu’il se fasse au détriment de l’autre. Nul ne prétend que cela soit simple, je n’envie pas votre place, mais dois je vous rappeler que vous l’avez choisie ?
Une p'tite colère, comme ça, en passant ! Oops !! (lol)
/fdata%2F0418897%2Favatar-blog-1028199-tmpphpPMFOKk.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F0418897%2F%2Favatar-user-36461-tmpphpw5emzp.png){kind=avatar}
